انتقاداتی از هانا آرندت
مشخصیت کاذب فنومنولوژیکی و نیهلیسم اخلاقی
گاربزن
سال ۲۰۲۰
نشر انجمن دیالک تیک
(انجمن پیشبرد تقکر دیالک تیکی)
(Hertzstrasse 39
30827 Garbsen)
Zeitschrift für materialistische Ethik
برگردان
شین میم شین
حقیقت و کثرت (پلورالیته)
۱۹
هانا آرندت
از تلاش «حاکمیت توتالیتر (تمامیت خواه)» در جهت همرنگ سازی و همنظرسازی خلایق
نتیجه می گیرد که اصلا نمی تواند حقیقتی وجود داشته باشد.
۲۰
در این صورت اما دیگر نمی تواند نقدی بر فرم سیاسی مورد نظر (یعنی «حاکمیت توتالیتر (تمامیت خواه)») وجود داشته باشد.
(گاسمن در این جمله به درستی از «حاکمیت توتالیتر (تمامیت خواه)» به مثابه «فرم سیاسی» سخن می گوید.
این بدان معنی است که «حاکمیت توتالیتر (تمامیت خواه)» کذایی دارای محتوایی و یا محتواهای مختلف و متفاوت و حتی متضادی است.
هم حکومت پرولتری می تواند «توتالیتر و یا تمامیت خواه» باشد و هم حکومت بورژوازی و هم حکومت فئودالی و برده داری.
علاوه بر این، مفهوم «حاکمیت توتالیتر (تمامیت خواه)» دقیق و درست فرمول بندی نشده است.
یعنی نشانه بیسوادی فلسفی هانا آرندت و شرکاء است.
حاکمیت
اصولا و اساسا
چیزی زیربنایی است.
یعنی با مناسبات تولیدی در رابطه است.
منظور هانا نه حاکمیت، بلکه حکومت است.
حاکمیت همیشه نامرئی می ماند.
طبقه حاکمه را چه بسا حتی خود اعضای طبقه حاکمه نمی شناسند.
در خیلی از جوامع سوسیالیستی مثلا در لهستان
طبقه کارگر به براندازی حکومت و حاکمیت خود برخاست.
این حکومت و هیئت حاکمه است که مرئی است و تهدید و ترور و تلعین و تحسین و تشویق می شود.
ضمنا
طبقه حاکمه واحدی یعنی حاکمیت واحدی می تواند حکومت های مختلف و متفاوت و حتی متضادی داشته باشد.
مثال:
هم دار و دسته هیتلر نماینده سیاسی و هیئت حاکمه بورژوازی امپریالیستی بود و هم دار و دسته هلموت کل و ویلی براندت و مرکل و غیره.
مترجم)
۲۱
از دید وایس فلوگ، «منتقدینی از قماش هانا آرندت، نمایندگان بشریت نیستند.
برای اینکه عرضه کننده اصولی که به صورت عقلی قابل آزمون و آزمایش باشند، نیستند.»
(وایس فلوگ، همانجا. ص ۱۰۰)
(نماینده بشریت؟
هانا آرندت نماینده بورژوازی امپریالیستی است.
مترجم)
ادامه دارد.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر