رضا فانی یزدیخشونت یا مبارزه مسالمت آمیز مدنی؟
کدام یک بیشتر متضمن دستیابی به دمکراسی است؟
سرچشمه:
اخبار روز
http://www.akhbar-rooz.com
رضا فانی یزدی
تجربه گذار در کشورهای مختلف طی یکی دو قرن اخیر و بویژه چند دهه گذشته حاکی از دو نوع گذار می باشد که بررسی و نگاهی کلی به آنها به فهم ما در این بحث که چرا مبارزه مسالمت آمیز را بر دیگر اشکال گذار ترجیح می دهیم کمک خواهد کرد.
1
میم نون
• آقای فانی یزدی در همین فراز نوشته خویش مفهوم «گذار» را مورد استفاده قرار می دهند که قابل تأمل است و بعد میان «گذار مسالمت آمیز» و «گذار قهرآمیز» دیوار چین می کشند و یکی را بر دیگری ترجیح می دهند.
• متدی که ایشان برای اثبات صحت تز خویش مورد استفاده قرار می دهند، با متد آخوندها و دیگر مذهبیون با و بی عمامه فرق ماهوی ندارد و به متد متافیزیکی (ضد دیالک تیکی) معروف است:
• گسستن دو قطب دیالک تیک از یکدیگر، دور افکندن یکی از آندو و مطلق کردن دیگری.
• هیچ گذاری و کلا هیچ روند و روالی در همه فرم های حرکت ماده (طبیعت، جامعه و تفکر) نمی تواند غیر دیالک تیکی جامه عمل پوشد.
• هر گذار محتوامند از گردنه دیالک تیک چالش و سازش، وحدت و مبارزه، آمیزه ای از متد های موسوم به مسالمت آمیز و قهرآمیز می گذرد.
• شما حتی در بنیادی ترین سلول اجتماعی یعنی خانواده نمی توانید موردی نشان دهید که حل اختلافات (تحول بنیادی پیشکش) آمیزه ای از مسالمت و قهر نباشد.
• البته بهتر است که مقولات فلسفی از قبیل مسالمت و قهر را قبل از همه مطالعه کرد.
2
رضا فانی یزدی
نافرمانی مدنی یک پروسه مبارزاتی است!
• دوستان عزیزرضا فانی یزدی
نافرمانی مدنی یک پروسه مبارزاتی است!
• بعضی از شما صحبت از درست و یا غلط بودن این یا آن راه می کنید.
• صحبت من درست و یا غلط بودن راه نیست، راه های رسیدن به مقصود متفاوت هستند و تجربه جهانی هم آن را نشان داده است و ما هم قرار نیست که راهی جدید ابداع کنیم.
• نگرش مسالمت آمیز به مبارزه یکی از نگرش های موجود است که اتفاقا در همه جوامع بشری با شباهت هایی به جامعه ما و یا بدون شباهت به کشور ما نتایج موفقی داشته اند.
• پس هرگز نمی توان گفت که این نگرش در کشور ما پاسخگو نیست.
• چرا که اولا ما هنوز آن را با همه پتانسیل ممکن در جامعه ایران به کار نگرفته ایم.
• ثانیا راه غیر مسالمت آمیز نیز در کشور ما هنوز جوابگو نبوده است.
• پس روی هیچ کدام نباید شرطبندی کرد.
• حداقل راه مبارزه چریکی و یا زد و خورد های مسلحانه خیابانی طی سی سال گذشته در کشور ما جواب نداده است و اگر خیال می کنید که سرکوب جنبش سبز را باید به حساب شکست مبارزه مسالمت آمیز بگذاریم، سخت در اشتباه هستید.
• چرا که آن فقط یک حرکت موقتی بود و وقتی صحبت از مبارزه مسالمت آمیز و راهکار نافرمانی مدنی می شود، منظور یک پروسه مبارزاتی است و نه یک حرکت چند روزه و موقتی.
• باز هم تاکید می کنم که درست و غلطی در کار نیست.
• مهم نتایج مورد نظر ما ست که در این مطلب به آن پرداخته شده است.
3
میم نون
میم نون
• ما تا کنون از آقای رضا فانی یزدی چیزی نخوانده ایم و اکنون فرصتی است تا با جهان بینی ایشان آشنا شویم.
• از این رو بهتر است که همین واکنش ایشان را مورد تأمل قرار دهیم.
1
بعضی از شما صحبت از درست و یا غلط بودن این یا آن راه می کنید.
صحبت من درست و یا غلط بودن راه نیست!
بعضی از شما صحبت از درست و یا غلط بودن این یا آن راه می کنید.
صحبت من درست و یا غلط بودن راه نیست!
• آقای فانی یزدی با این واکنش خویش، آدمی را غافلگیر می کنند.
الف
• وقتی صاحب نظری اعلام می کند که «تجربه گذار در کشورهای مختلف طی یکی دو قرن اخیر و بویژه چند دهه گذشته حاکی از دو نوع گذار می باشد که بررسی و نگاهی کلی به آنها به فهم ما در این بحث که چرا مبارزه مسالمت آمیز را بر دیگر اشکال گذار ترجیح می دهیم کمک خواهد کرد»، چه می خواهد بگوید؟
• ترجیح دادن مبارزه مسالمت آمیز بر دیگر فرم های کذائی گذار به چه معنی است؟
• آیا چنین کسی می تواند ادعا کند که اینجا «صحبت از درست و یا غلط بودن این یا آن راه نیست»؟
• اگر صحبت از درست و یا غلط بودن راه معینی نیست، چرا این راه باید تبلیغ شود و برای توجیه آن حتی کتابی به رشته تحریر در آید؟
ب
• ثانیا قاعده تحقیق در هر زمینه ای از این قرار است که فاکت های مربوط به موضوع مورد نطر، نخست تهیه و بعد بطور اوبژکتیف (عینی) یعنی بدون دخالت سوبژکتیف در آن، در نهایت بی طرفی علمی تحلیل شوند تا نهایتا استنتاج کلی و نهائی به عمل آید و ابلاغ شود:
• مثال:
• برای تعیین درجه جوش آب باید اجاق و هیزم و کتری و دماسنج و فشارسنج و آب تهیه شود، بعد آب حرارت داده شود و به هنگام جوشیدن آب، فشار حاکم و دمای آب اندازه گرفته شود و بعد اعلام شود که در فشار مثلا جو، آب در صد درجه می جوشد.
• بعد برای آزمون صحت این حکم کلی می توان آزمایش را در جاهای مختلف تکرار کرد و آخر سر به عنوان قانون عام اعلام نمود.
• هیچ محققی از قبل نمی داند که کدام راه به اصطلاح گذار بر دیگری برتری دارد و هیچ محققی پس از توجیه راه مورد نظر خویش، اعلام نمی کند که من با صحت وسقم راه کاری ندارم.
2
راه های رسیدن به مقصود متفاوت هستند و تجربه جهانی هم آن را نشان داده است و ما هم قرار نیست که راهی جدید ابداع کنیم.
راه های رسیدن به مقصود متفاوت هستند و تجربه جهانی هم آن را نشان داده است و ما هم قرار نیست که راهی جدید ابداع کنیم.
• این حکم فی نفسه، حکمی توخالی است.
• طبیعی است که تجارب بشری حاکی از وجود راه های مختلف و متفاوت و حتی متضاد است و کسی راه را ابداع نمی کند، بلکه انتخاب می کند.
• راه در هر صورت چیزی اوبژکتیف (عینی) است و مستقل سوبژکت وجود دارد.
• سوبژکت تنها می تواند یکی از آن راه ها را بسته به مقصد و آماج خویش انتخاب کند.
3
نگرش مسالمت آمیز به مبارزه یکی از نگرش های موجود است که اتفاقا در همه جوامع بشری با شباهت هایی به جامعه ما و یا بدون شباهت به کشور ما نتایج موفقی داشته اند.
نگرش مسالمت آمیز به مبارزه یکی از نگرش های موجود است که اتفاقا در همه جوامع بشری با شباهت هایی به جامعه ما و یا بدون شباهت به کشور ما نتایج موفقی داشته اند.
الف
• نگرش مسالمت آمیز و یا راه مبارزه مسالمت آمیز؟• ایندو دو چیز مختلف اند:
• اولی چیزی سوبژکتیف است و در کله بنی بشر جا دارد.
• دومی چیزی اوبژکتیف (عینی) است و مستقل از سوبژکت و مستقل از منافع و خواست و اراده و میل سوبژکت وجود دارد و سوبژکت رهرو می تواند برگزیند و در آن راه قدم نهد.
ب
• نگرش، فی نفسه به نتیجه ای نمی رسد.• نگرش برون آمده از کله و جامه عمل پوشیده (مادیت یافته) به نتیجه مثبت و یا منفی می رسد.
4
پس هرگز نمی توان گفت که این نگرش در کشور ما پاسخگو نیست.
پس هرگز نمی توان گفت که این نگرش در کشور ما پاسخگو نیست.
• این حکم آقای فانی یزدی باید بدقت مورد تأمل قرار گیرد:
• بنظر ایشان هرگز نمی توان گفت که نگرش معینی درست است و یا نه، پاسخگوی نیاز معینی است و یا نیست!
• ما اینجا با تئوری شناخت آقای فانی یزدی سر و کار پیدا می کنیم:
• بنظر ایشان تعیین صحت و سقم نگرش ها و نظرها محال است:
• هرگز نمی توان گفت که پاسخگو است و یا نیست!
• این در بهترین حالت موضع معرفتی ـ نظری اسکپتیسیسم (شکاکیت، تردیدگرائی) است و در بدترین حالت، موضع معرفتی ـ نظری اگنوستیسیسم (ندانمگرائی) است.
• نماینده اصلی و کله شق ندانمگرائی خواجه شیراز است.
• طنز کردوکار ندانمگرایان این است که ضمن اعلام اینکه «هرگز نمی توان گفت که پاسخگو است و یا نیست!»، برای بنی بشر تعیین تکلیف می کنند و راه نشان می دهند!
• آقای فانی یزدی اما درو اقع، هیچکدام از این دو گرایش معرفتی ـ نظری (تئوری شناخت) را نمایندگی نمی کنند.
• چرا؟
دلیل اول
چرا که اولا ما هنوز آن را با همه پتانسیل ممکن در جامعه ایران به کار نگرفته ایم.
چرا که اولا ما هنوز آن را با همه پتانسیل ممکن در جامعه ایران به کار نگرفته ایم.
• دلیلش همین است.
• آقای فانی یزدی نه تردیدگرا و نه ندانمگرا ست، بلکه امپیریست (تجربه گرا) اند:
• ایشان فقط به امپیری (تجربه) ایمان دارند.
• اول باید همه پتانسیل نگرش مسالمت آمیز و یا به عبارت دقیقتر، مبارزه مسالمت آمیز کذائی را در جامعه ایران بکار گرفت تا پس از اینکه سرمان به سنگ خورد، نتیجه بگیریم که پاسخگو نبوده است.
• البته اگر کسی ادعا نکند که هنوز بخشی از پتانسیل های نگرش مسالمت آمیز بکار گرفته نشده است.
دلیل دوم
ثانیا راه غیر مسالمت آمیز نیز در کشور ما هنوز جوابگو نبوده است.
ثانیا راه غیر مسالمت آمیز نیز در کشور ما هنوز جوابگو نبوده است.
• از تار و پود این حکم اسکپسیس (شک و تردید، تزلزل و دودلی) می تراود:
• راه غیرمسالمت امیز کذائی هنوز جوابگو نبوده است:
• یعنی می توانست جوبگو باشد، می تواسنت هم نباشد.
• ولی اینجا هم امپیریسم ـ بی کم وکاست ـ عرض اندام می کند.
• آقای فانی یزدی فلسفه فقیرند، بی خبر از جهان بینی علمی اند و نمی توانند مفهومی باندیشند و به استدلال علمی دست زنند.
• ایشان قادر نیستند از عام به خاص فرود آیند و لذا در عرصه خاص و چه بسا در سطح چیزها، پدیده ها و سیستم ها پرسه می زنند و از این شاخه به آن شاخه می پرند.
• ایشان بیشک معنی مفاهیمی را که بکار می برند، حتی نمی دانند.
• خواهیم دید.
دلیل سوم
پس روی هیچ کدام نباید شرطبندی کرد.
پس روی هیچ کدام نباید شرطبندی کرد.
• اسکپتیسیسم و اگنوستیسیسم همین است.
• اسکپتسیسم و اگنوستیسیسم که شاخ و دم ندارد!
• روی هیجکدام نباید شرط بندی کرد!
• فرمولبندی شگفت انگیزی است!
• این اما بظاهر، یعنی نه مبارزه مسالمت آمیز و نه قهرآمیز!
• اما فقط بظاهر!
• چرا؟
دلیل اول
حداقل راه مبارزه چریکی و یا زد و خورد های مسلحانه خیابانی طی سی سال گذشته در کشور ما جواب نداده است و اگر خیال می کنید که سرکوب جنبش سبز را باید به حساب شکست مبارزه مسالمت آمیز بگذاریم، سخت در اشتباه هستید.
حداقل راه مبارزه چریکی و یا زد و خورد های مسلحانه خیابانی طی سی سال گذشته در کشور ما جواب نداده است و اگر خیال می کنید که سرکوب جنبش سبز را باید به حساب شکست مبارزه مسالمت آمیز بگذاریم، سخت در اشتباه هستید.
• کسی که هیچکدام از دو راه مسالمت آمیز وقهرآمیز را ترجیح نمی داد و از صحت هیچیک حاضر به دفاع نبود، کسی که از شرط بندی بر سر یکی از آندو نهی می کرد، اکنون میان مبارزه قهرآمیز و آوانتوریسم و زد و خوردهای مخملی، علامت تساوی می گذارد و دست رد بر سینه فرم های قهرآمیز مبارزه می زند و در دفاع از مبارزه مسالمت آمیز جنبش سبز سینه سپر می کند.
• نتیجه نهائی این که خط مشی مورد نظر ایشان در واقع عبارت است از چسبیدن بی چون و چرا به مبارزات به اصلاح مدنی و مسالمت آمیز:
• بوق زدن در خیابان ها!
• امضا جمع کردن در خانه ها!
• انتشار فحش و شعار و شعر در فیسبوک!
• تصویر کشیدن و تفسیر کردن و مهمتر از همه لخت شدن و ماتحت خود را نشان همگان دادن!
دلیل دوم
چرا که آن فقط یک حرکت موقتی بود و وقتی صحبت از مبارزه مسالمت آمیز و راهکار نافرمانی مدنی می شود، منظور یک پروسه مبارزاتی است و نه یک حرکت چند روزه و موقتی.
چرا که آن فقط یک حرکت موقتی بود و وقتی صحبت از مبارزه مسالمت آمیز و راهکار نافرمانی مدنی می شود، منظور یک پروسه مبارزاتی است و نه یک حرکت چند روزه و موقتی.
• آقای فانی یزدی قصد دفاع از صحت راه سبز ندارند، ایشان فقط خواهان کاربست همه پتانسیل مبارزه مسالمت آمیز و نافرمانی مدنی اند.
• از این رو ست که با تمام ساز و برگ اسکپتیسیستی، اگنوستیسیستی و امپیریستی خود به رد هر نوع اعمال قهر و دفاع از راه مسالمت آمیز و نافرماین مدنی می پردازند.
• و در عین حال، با معصومیت چهارده معصوم اعلام می کنند:
باز هم تاکید می کنم که درست و غلطی در کار نیست.
مهم نتایج مورد نظر ما ست که در این مطلب به آن پرداخته شده است.
مهم نتایج مورد نظر ما ست که در این مطلب به آن پرداخته شده است.
پایان
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر