انتقاداتی از هانا آرندت
مشخصیت کاذب فنومنولوژیکی و نیهلیسم اخلاقی
گاربزن
سال ۲۰۲۰
نشر انجمن دیالک تیک
(انجمن پیشبرد تقکر دیالک تیکی)
(Hertzstrasse 39
30827 Garbsen)
Erinnyen
Zeitschrift für materialistische Ethik
برگردان
شین میم شین
تقدم فهم بر عقل در قاموس هانا آرندت
ادامه
۳۴
هانا آرندت
حتی اشاره ای به این حقیقت امر نمی کند که عقل در قاموس کانت، برای تفکر علمی چیزی اساسی است.
۳۵
اگر عقل در شناخت علمی نادیده گرفته شود، در آن صورت تناقضی بین علوم منفرد کشف نمی شود.
۳۶
اگر تجارب روزمره نقش تعیین کننده داشته باشند، نتیجه تئوریکی (نظری) «معنای» علوم در آن صورت، فقط می تواند اسکپتیسیسم (تردیدگرایی) باشد.
۳۷
علاوه بر این، با این تقلیل عقل بر «معناجویی» توسط هانا آرندت (همانجا. ص ۷۱) فاتحه بلند بالایی بر اخلاق عقلی کانت نیز خوانده می شود.
۳۸
در رابطه با مثال فوق الذکر راجع به «نژاد»، حکم هانا آرندت مبنی بر اینکه «برای توجیه جنون نژادی نه دلیل تئوریکی وجود دارد و نه دلیل سیاسی» (هانا آرندت، «حاکمیت توتال» جلد دوم، ص ۱۰۷)، حتی فقط یک تاریخ (مثلا ۱ خرداد سال ۱۳۵۶)، تغییری در تردیدگرایی هانا آرندت پدید نمی آورد، اگر عامل (عمل کننده) سیاسی در هماندیشی اجباری با صاحب نظر دیگری وارد شود.
۳۹
این بالاعم بدان معنی است که به در و دیوار زدن ها و فحاشی ها و کلی بافی های هانا آرندت در تاریخ فکری در نهایت وراجی و پر چانگی صرفی بیش نیستند که همواره می توانند جای خود را به وراجی ها و پرچانگی های دیگر بدهند.
۴۰
تردیدگرایی هانا آرندت و انکار خدمات حقیقی ئی که عقل در شناخت داشته است، فرمی از ایراسیونالیسم (خردستیزی) در لفافه استدال روشنفکرانه و «رتوریک (سخنوری) درخشان»است و بس.
پایان
ادامه دارد.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر