معضل کسرویدکتر فرهاد قابوسی
واکنش به نقد میم نون تحت عنوان
«سیری در تحلیل دکتر فرهاد قابوسی»
سرچشمه:
اخبار روز
http://www.akhbar-rooz.com
1
نون میم
طیری در تکفیر میم نون
• میم نون" بجای فهم مقاله "معضل کسروی" و استدلال بر له یا علیه آن، با گریز به خیالاتی چون "فئودال آذری" بابت خالی کردن عقده دل نسبت به نویسنده مقاله به حاشیه رفته است.
• و چون از نوشته های کسروی که در آنها از هیتلر تمجید شده است و یا از مراسم کتابسوزان او با مریدانش بی خبر است که در آنها ـ بر طبق نظر شاهدان عینی چون پرفسور (آذری) محسن هشترودی ـ حتی رمان های ادبی خارجی را هم می سوزانده اند، لذا مجبور به گریز به صحرای محشر "فئوادال های فارسی" است.
• چرا که اگر باخبر است و باز از کسروی تمجید می کند، پس باید در آینده نزدیک، منتظر کتابسوزان جدیدی باشیم.
• عقده مندی "میم نون" نسبت به نویسنده مقاله از آنجائی آشکار تر می شود که در مقاله "معضل کسروی" سخن از علم و منطق رفته است و نه از "متد دیالکتیک" که "میم نون" با انتساب آن به این مقاله در پی عقده گشائی رفته است.
• اما از آنجائی که نوشته "میم نون" حاکی از عدم اطلاع نسبت به فاشیسم است که به نادرست به دیگران نسبت داده است، لذا برای روشن شدن او باید اشاره کنم که فاشیست مثلا کسی است که کتابسوزان را تأیید کند و به کسانی که نادرستی کتابسوزان را گوشزد می کنند ایراد نابجا بگیرد.
2
میم نون
با مدعی
میم نون
با مدعی
• میم نون در سیری در تحلیل دکتر قابوسی، اصلا به کتابسوزی و غیره اشاره نکرده است.
• تمایلات کسروی به این و آن را هم نه زیر علامت سؤال قرار داده و نه تأیید کرده.
• او فقط مقاله و متد بررسی دکتر قابوسی را به قدر بضاعت معرفتی ـ نظری اش تحلیل کرده.
• اگر نون میم گرامی ردیه ای بر نظرات میم نون دارند، بهتر است مشخصا با ذکر حکم مربوطه استدلال و اثبات کنند.
• میم نون جهان بینی کسروی را قبول ندارد، آن را غیرعلمی می داند و کتاب سوزاندن و انکار اصالت زبان آذری و غیره را نیز تأیید نمی کند.
• حرف او این است که تحلیل باید اوبژکتیف، مبتنی بر دلیل و فاکت های عینی و واقعی باشد.
• یعنی هم جنبه های مثبت و مترقی کسروی تبیین شود، هم خدمات بزرگش و هم اشتباهاتش.
• همه بر اساس فاکت و مدرک.
• تحلیل دکتر قابوسی اما غرض ورزانه بنظر می رسد و نه علمی.
اما در رابطه با مفهوم «فاشیسم»!
• فاشیسم یک مفهوم فلسفی است و تعریف دایرة المعارفی استاندارد دارد.
• فاشیسم را نمی توان به دلخواه تعریف کرد و هر کس را که مثلا کتاب سوزاندن را تأیید کرد، فاشیست قلمداد کرد.
• فاشیسم ایدئولوژی خونخوارترین، شووینیستی ترین و ارتجاعی ترین قشر بورژوازی امپریالیستی است.
• فاشیسم که فحش واژه نیست تا به هر رهگذر داده شود.
• میم نون با دکتر قابوسی برای اولین بار با همین مقاله ایشان آشنا شده و هرگز غرضی نسبت به ایشان نداشته.
• اکنون هم ندارد.
• نظر آدم ها می تواند عوض شود.
• دوست را که بر اساس نظر مشترک انتخاب نمی کنند.
• میم نون بقیه آثار کسروی را تحلیل خواهد کرد.
• اگر احیانا حق با دکتر قابوسی باشد، او هم به نوبه خود نقد خواهد نمود.
• مسئله را نباید لوث کرد و به سطح نازلی تنزل داد.
3
علی اصلی
همه مجنون و من بس معقول؟
علی اصلی
همه مجنون و من بس معقول؟
• من همیشه به طور جدی طرفدار حقوق همه مردم ایران برای تکلم و تدریس جدی زبان مادری ـ قومی در کنار زبان واحد ملی بوده و هستم.
• نه تنها به خاطر انسانیت و منطق و انصاف، بلکه همچنین به خاطر آنکه از شنیدن هر کدام از این لهجه ها و زبان ها عمیقا کیف می کنم و به وجد می آیم و حتی چنین تنوع زیبا و مشعوف کننده ای را باعث استحکام هر چه بیشتر میهن نیز می دانم و نیز می گویم چه حیف و چه حماقت بس عظیمی است، تضعیف و از بین بردن هر کدام از این میراث و گنجینه های ملی که اتفاقا باید شدیدا حفظ و ترغیب هم بشوند، درست مثل زبان مشترک و واحد ملی ما.
• اما جناب قابوسی با تحکمی شدید و لحنی بعضا "صد در صدی" به توضیح یا "نقد" پرداخته اند که البته به یک "فحاشی آکادمیک نما" بیشتر می ماند.
• لحن ایشان به نظر من گویای خودشیفتگی حاد می باشد و گویا ایشان واقعا علامه بی نظیر و بدون خدشه دهرند.
• گرچه نوشته نه چندان کم اشتباه ایشان چنین ادعایی را به طنز بیشتر شبیه می سازد.
• اشتباهات یا کمبودهای کسروی یا هر کس دیگری به جای خود، اما چنین خود شیفتگی جنون زده ای چرا؟
• ضمنا یکنفر با حوصله تر از من لطفا معنای فاشیسم را قدری برای ایشان بشکافد و نیز به این ادعای رایج عوامانه بپردازد که نیچه به "جنون" دچار شد، آنهم به خاطر فلسفه اش، یا به قول جناب قابوسی چون ظرفیت فلسفه نداشت.
• بگذریم.
• اما سوال و خواسته من از اخبار روز این است که اصلا جناب ف. قابوسی کیستند و چه تحصیلاتی دارند؟
• من که از ایشان چیزی جز چند نوشته به تناوب تکرار شده در سایت های آذری و نیز پان ترکیست چیزی پیدا نکردم!
4
ب. بهرامی
چه کسی بی سواد است؟
ب. بهرامی
چه کسی بی سواد است؟
• کسروی را می باید در زمان خودش سنجید.
• آیا بی دلیل است که ما امروز گرفتار وضع کنونی هستیم؟
• مردمی که بزرگان، فرهیختگان و رادمردان گذشته خود را درست نشناخته و بدتر از آن، آنان را تخریب کرده، بی سند و مدرک و ارزیابی همه جانبه، هر گونه تهمتی را بر آنان روا دارند، به همین سرانجامی گرفتار می شوند که ما ایرانیان شده ایم
• کسروی نیز چون هر انسان دیگری بری از اشتباه نبوده، ولی چنان شخصیتی داشته که اگر به اشتباهی پی می برده، به روشنی آن را پذیرفته و به جبران آن بر می خواسته است.
• در این باره سعید نفیسی که در یکی از گردهمآیی های "کتاب سوزان"کسروی شرکت داشته (که این خود یکی از کارهای نادرست و اشتباه کسروی بوده) خاطره ای نقل کرده و شهادت می دهد که او چگونه تذکری را که نفیسی به او داده، پذیرفته و فورا در رفع اشتباه خود کوشیده است.
• کسروی همه زندگی اش در مطالعه، تحقیق و بررسی گذشت، اشتباه وبر خوردهای نادرست هم کرد، ولی در میهن پرستی و عشق او به بهبود وضع مردم و پیشرفت جامعه ایران از دید من تردیدی وجود ندارد.
• او جانش را در راه سرافرازی و پیشرفت مردم ایران نهاد.
• من و شما آقای ف.قابوسی چه کرده ایم که این همه ادعا نیز داریم؟
• پاکی و درستکاری کسروی نمونه وار است و امروز و در این آلودگی و تبه کاری در حکومت اسلامی ارزش وکمبود آدمی چون او هزاران بار بیشتر احساس می شود.
• او تنها کسی است که در آن زمان در دادگستری، زمان که مجالی دست داد، در برابر رضا شاه ایستاد و او را در یک پرونده زمین خواری محکوم نمود.
• نویسنده که با دست و دلبازی، نارواترین تهمت ها را به این مرد بزرگ و از افتخارات ایران وارد آورده، کم ترین توجهی به وضع آن روزگار ایران و امکانات بسیار محدود کسی چون کسروی نکرده و چنین می نماید که در باره کسروی اصولا آگاهی چندانی ندارد.
• رفتار کسروی به هنگام مآموریت از سوی رضا شاه برای رو در رویی با شیخ خزئل ـ دست نشانده انگلیسی ها که با توطئه و یاری همه جانبه آنان، سودای جدایی خوزستان را در سر داشت ـ نمونه تاریخی روشنی از درستکاری، شرافتمندی و دلیری و بی باکی این مرد بزرگ است.
• این نوشته نشان می دهد که آدمی تا چه اندازه خطا کار و گاه خود بزرگ بین است.
• شگفت انگیز نیست که شمار زیادی از ما ایرانی ها خود را در هر زمینه کارشناس دانسته و در هر موردی نیز همه جق را دارا هستیم!
• اگر تاریخ مشروطه کسروی نبود که آن را با امانت و دقتی بی مانند همراه با ده ها سند و مدرک در اختیار ما نهاد، روشن نیست چه کسی توانایی انجام چنین کاربزرگ و ماندگاری را داشت و ما چگونه می توانستیم، از رویدادهای آن دوران چنین آگاهی درستی به دست آوریم؟
• لابد می باید دست به دامان دانشمندی چون ف. قابوسی می شدیم!
• جناب، دست کم در باره آن چه که می خواهی بنویسی اندکی مطالعه بفرما و چنین بی گدار به آب مزن.
• هزار چون شما هم نمی توانند نه تنها بزرگمردی چون کسروی را تخریب کنند که چنین برخوردهای سطحی، بی پایه و تهمت آلودی، ارزش او را باز هم بیشتر خواهد نمود.
• راستی چه کسی بی سواد است؟
5
جواد مفرد کهلان
کسروی عالی بوده ولی نه کامل
جواد مفرد کهلان
کسروی عالی بوده ولی نه کامل
• کسروی محقق خوبی در زمینه تاریخ و لغت بود.
• جاهایی از تاریخ و جغرافیای تاریخی که روی آنها وقت گذاشته، درست و حسابی کار کرده است.
• تنها در کتاب موسوم به «زبان آذری» اش به نتیجه اشتباهی رسیده و آن اینکه زبان آذری همان زبان ترکی ارانی بوده که به تدریج جایگزین پهلوی آذربایجان شده است.
• مسعودی از سه زبان دری، پهلوی و آذری در آذربایجان نام می برد که از این میان، زبان دری زبان اداری بوده و زبان پهلوی معرب زبان قدیمی و زبان آذری زبانی بود که به تدریج از عهد روادیان و گرگریان روادی جایگزین زبان پهلوی معرب می شود.
• کلمات اران (از ریشه آر = به کردی آتش) و اگوان (از ریشه آگ = آتش) و آلوان (از ریشه آلوو = آتش) و اوتی (به ترکی یعنی آذری) جملگی به معنی آذری هستند.
• ولی کسروی و پیروانش تصور کرده اند که کلمه آذری اشاره به زبان پهلوی آذربایجان بوده است.
• در حالی که این زبان صرفاً پهلوی نام داشته است نه آذری.
پایان
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر