۱۳۹۳ مرداد ۲۰, دوشنبه

دایرة المعارف فلسفه بورژوائی واپسین (147)


فصل پنجم
 ایدئالیسم
پروفسور دکتر اندراس گدو
برگردان شین میم شین
قسمت هشتم
انتقام از واقعیت
انتقاد از فرهنگ به مثابه انتقاد از فلسفه
تکمیل گسست از تفکر کلاسیک بورژوائی:
فریدریش نیچه    
ادامه

59
·        به قول گبهارد، این درک نیچه از زبان، با انتقاد او از زبان،  تحت عنوان «شور زندگی» خویشاوند بوده است.
·        (گبهارد، «پیوند چیزها»، حوادث جهانی و تحریف طبیعی در شعور کل قرن 19، 1984، ص 557)

60
 لودویگ ویتگن اشتاین (1889 ـ 1951)
فیلسوف و از مراجع پوزیتیویسم منطقی و فلسفه تحلیلی زبان
از فلاسفه بورژوائی واپسین

·        این درک نیچه از زبان، تبیین پیشاپیش همان فرضیه نسبیت زبانی سپیر و وورف و همان شعار ویتگن اشتاین واپسین تحت عنوان سحر زبان به مثابه توسعه شناخت علمی ـ زبانی (زبانشناسی) بوده است.


 ادوراد سپیر (1884 ـ 1939)
زبان شناس، اتنولوگ و نماینده استروکتورالیسم امریکائی

61
 هنری لفبور (1901 ـ 1991)
فیلسوف، روشنفکر و جامعه شناس «مارکسیست» فرانسوی
پدر ناآرامی های دانشجوئی پاریس در سال 1968
مؤلف کتب بیشمار

·        هنری لفبور در شیفتگی خویش به فلسفه نیچه، درک فلسفی ـ زبانی نیچه را به مثابه آلترناتیوی بر ضد توسعه زبان شناسی علم می کند.
·        لفبور می نویسد:
·        «تأمل در اظهارات نیچه راجع به زبانشناسی می توانست به زبان شناسان، متخصصین زبان شناسی، سمانتیک (تئوری مربوط به معانی علائم زبانی) و سمیولوژی (تئوری علائم) در زمینه صرفه جوئی در توهمات زیاد و وقت فراوان مدد رساند.»
·        به نظر لفبور از زبانشناسی نیچه «در رابطه با کل دانش، دورنمای وسیعی به روی زبان غربی و سرحدات آن گشوده می شود.»
·        (لفبور، «هگل، مارکس، نیچه»، 1975، ص 142)      

62
·        در تشکیل مفهوم زبان از سوی نیچه، تحولات طرح فلسفی او راجع به حیات و شناخت، شدن و اراده آشکار می گردند.
·        ظاهرا نیچه از زمان تحریر مطلبی راجع به حقیقت و دروغ به معنای ماورای اخلاقی اش بر موضعی نیهلیستی ـ نومینالیتستی پافشاری می کند که در نتیجه آن، شناخت زبان، واقعیت عینی و حقیقت امکان ناپذیر می گردد.
·        برای کسب وسعت نظر در این زمینه مراجعه کنید به آثار زیر:
·        (گریم، «تئوری دانش نیچه»، 1977، ص 93
·        سیمون، «دستور زبان و حقیقت»، در زمینه رابطه دستور زبان مبتنی بر گمانورزی در سنت متافیزیکی. ناشر سالاکواردا، تحت عنوان «نیچه»، 1980)

63
·        نیچه می نویسد:
·        «اگر کسی به حقیقت در فرم حشو قبیح قناعت نورزد، یعنی اگر کسی به پوسته توخالی قناعت نورزد، باید مادام العمر توهماتی را تحت عنوان حقایق داد و ستد کند.

·        (حشو قبیح به تبیین چیزی با واژه های هم معنا اطلاق می شود:
·        مثلا لخت و عریان. مترجم)
  
·        کلمه مگر چیست؟
·        کلمه یعنی ثبت یک تحریک عصبی در صوت.
·        اما از تحریک عصبی به علتی در خارج از خود رسیدن، نتیجه استعمال غلط و بناحق جمله ای از بنیاد است.»
·        (همانجا، جلد 3، ص 312)    

الف
·        نیچه انتقاد خود از زبان را به مثابه درهم کوبی اساطیر و به مثابه تار و مار سازی پیشداوری ها قلمداد می کند:
·        بزعم نیچه، در زبان، میتولوژی (اسطوره شناسی) فلسفی آشیان دارد.
·        «هر کلمه ای پیشداوری ئی است.»
·        (همانجا، ص 903)     

·        (حافظه را باش:
·        کسی که کلمه را تحریک عصبی منبت کاری شده بر صوت جا می زند، همان کسی است که هر کلمه را پیشداوری قالب می کند.
·        تحریک عصبی چگونه می تواند داوری باشد، چه رسد به پیشداوری؟
·        مگر جانوران از حشره تا حیوان تحریک عصبی ندارند؟
·        اگر آری، پس هر حشره و ددو دامی حامل پیشداوری است؟ مترجم)
    
ب
·        سودای درهم کوبی اساطیر اما در انتقاد نیچه از زبان و در کل فلسفه او به صورت بازتولید اسطوره و تشکیل اساطیر جدید تبخیر می یابد.

ادامه دارد.

هیچ نظری موجود نیست:

ارسال یک نظر