میم حجری
حریف:
لنین مولد لنینیسم
بود.
لنینیسم
چیزی سمی برای طبقه کارگر
بود.
لنین
طرفدار منافع ملت
دهقانان
سرمایه داران میهن پرست و ملی
بود.
لنین
طرفدار حراست از سرمایه داری منحط و فاسد
با توسل به سیاست (خط مشی) سرمایه داری دولتی بود.
لنین
طرفدار سانترالیسم دموکراتیک
بود
و
سانترالیسم دموکراتیک
سیاست گندیده ای برای فاشیسم گندیده
است.
لنین
سیاستمداری حرفه ای
بود.
لنین
سردسته باند استثمارگران سرمایه دار
بود.
لنین
حکمران فاشیستی
برای تجار «صادق» بود.
پایان
۱
حریف:
لنین مولد لنینیسم
بود.
فرق و تفاوت و تضاد لنین با مارکس،
از دید حریف،
این است
که
مارکس مولد مارکسیسم
نبود.
ولی لنین
مولد لنینیسم
بود.
حیرت انگیز این است که بر خلاف تصور حریف حواسپرت،
اصطلاح مارکسیسم
در
زمان حیات مارکس
رواج داشت.
در حالیکه
اصطلاح لنینیسم،
پس از مرگ لنین توسط استالین مطرح و مد شده است.
یعنی
خود لنین
بر عکس مارکس
از
مولود خود
یعنی
از
لنینیسم
خبر نداشت.
جالب تر
اما
لنیینسم
از دید حریف است:
۲
لنینیسم
چیزی سمی برای طبقه کارگر
بود.
اگر
مارکسیسم
ایده ئولوژی طبقه کارگر نبود و مارکس مولد مارکسیسم نبود،
لنینیسم
سمی مهلک برای طبقه کارگر بود و مولدش لنین بی خبر از لنینسم بود.
اکنون برای اولین بار در تاریخ بشری
مولدی به نام لنین یافت می شود
که
از
مولود خود
یعنی
لنینیسم
خبر نداشته
و
پس از مرگ لنین
لنینیسم
نامیده شده است.
باید هم همین طور باشد.
چه کسی سمی را که تولید کرده تا طبقه کارگر را مسموم کند، به نام خود پاتنت میک ند
تا
لنین
کند؟
این به معنی اعتراف لنین
به
تبهکاری خود
خواهد بود.
راستی
مارکسیسم چه بود
که
نه
مولدش معلوم است و نه ماهیتش؟
ادامه دارد.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر