سام وب متولد 1945از سال 2000 رهبر حزب کمونیست ایالات متحده آمریکا
نقدی بر نوشته ای از سام وب تحت عنوان
حزب سوسیالیستی در قرن بیست و یکم
چه سیمائی دارد، چه می گوید و چه می کند؟
برگردان مینا آگاه
سرچشمه: نوید نو
شین میم شین
تز هشتم
نقدی بر نوشته ای از سام وب تحت عنوان
حزب سوسیالیستی در قرن بیست و یکم
چه سیمائی دارد، چه می گوید و چه می کند؟
برگردان مینا آگاه
سرچشمه: نوید نو
شین میم شین
تز هشتم
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت، هزینه ای دربرداشت و از نظر تئوری و عملی حزب ما را احاطه کرد و تاثیر منفی ای بر عملکرد حزب ما گذاشت.
• در این حکم سام وب، اندیشه هائی بر زبان می آیند که قابل تأمل اند:
1
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت.
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت.
• ساده کردن مارکسیسم با حفاظت از سیستم تکحزبی ـ بمثابه مفسر رسمی ـ همخوانی داشته است.
• سام وب میان ساده کردن مارکسیسم و حفاظت از سیستم تکحزبی رابطه علت و معلولی برقرار می کند:
• بدین طریق، فونکسیونی برای ساده کردن مارکسیسم پیدا می شود و آن حفظ سیستم تکحزبی است.
• حالا بسته به پاسخ به این پرسش که آیا سیستم تکحزبی تحت حاکمیت اکثریت جامعه مثبت است و یا منفی، تز «ساده کردن مارکسیسم» در پرتوی دیگر عرض اندام می کند، از زره مطلق خویش خارج می شود و لباس ابریشمین نسبی می پوشد.
• اگر کسی بر آن باشد که سیستم تکحزبی تحت حاکمیت طبقه کارگر منطقی، مفید، راهگشا و ضرور است، ساده کردن مارکسیسم به منشاء خیر و برکت بدل می شود و سرنیزه انتقاد سام وب به سینه خودش برمی گردد.
2
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت.
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت.
• بنظر سام وب، پیش شرط «مفسر رسمی» مارکسیسم گشتن حزب کمونیست، ساده کردن مارکسیسم است.
• چرا و به چه دلیل باید حزب کمونیستی برای احراز مقام اجتهاد و تفسیر مطلق العنان آیات مارکسیسم حتما به ساده کردن مارکسیسم بپردازد و نه به مغلق و پیچیده کردن آن؟
• ما شخصا ـ البته تا کنون ـ فکر می کردیم که علت ساده کردن مفاهیم، احکام و تئوری ها سطح نازل فهم مخاطبین و یا حتی مجتهد و مفسر بوده است.
• اکنون شیرفهم شدیم که ساده کردن برای حفظ سیستم تکحزبی بوده است.
3
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت، هزینه ای دربرداشت.
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت، هزینه ای دربرداشت.
• ساده کردن مارکسیسم آنهم صد سال پیش از سوی هیولائی به نام استالین، برای حزب کمونیست سام وب هزینه داشته است.
• در آن سوی اقیانوس ها حزب کمونیستی مارکسیسم را ساده می کند تا سیستم خود را حفظ کند، مخارجش را حزب سام وب در این سوی اقیانوس ها پرداخت می کند.
• چرا، از چه نقطه نظر و به چه دلیل؟
4
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت، هزینه ای دربرداشت و از نظر تئوری و عملی حزب ما را احاطه کرد و تاثیر منفی ای بر عملکرد حزب ما گذاشت.
ساده کردن مارکسیسم، که با حفاظت از سیستم تک حزبی در جایگاه "مفسر رسمی" مارکسیسم همخوانی داشت، هزینه ای دربرداشت و از نظر تئوری و عملی حزب ما را احاطه کرد و تاثیر منفی ای بر عملکرد حزب ما گذاشت.
• ساده کردن مارکسیسم، حزب سام وب را از نظر تئوری و عمل احاطه می کند و بر عملکردش تأثیر منفی می گذارد.
• ساده لوحانه تر از این نمی توان استدلال کرد:
• حزبی در آن سوی جهان، مارکسیسم را به هر علتی ساده می کند و حزبی در این سو، آنهم در پیشرفته ترین و صنعتی ترین کشور جهان، نه تنها هزینه خرابکاری آن را می پردازد، بلکه بلحاظ تئوریکی و پراتیکی فلج می شود.
• ما تاکنون فکر می کردیم که هنر انداختن همه گناهان به گردن غیر در «نزد ایرانیان است و بس!»
• آدم دلش نه فقط به حال خود سام وب، بلکه به حال مخاطبان مظلوم او می سوزد.
• ما تاکنون به یاوه فکر می کردیم که همه رهبران بی خبر از همه جا نصیب ایرانیان شده اند!
• اما یک سؤال ناقابل دیگر:
• چرا مارکسیسم ساده می شود و نه مارکسیسم ـ لنینیسم؟
• استالین که مخترع هنر ساده سازی بوده، در عین حال مبتکر و مخترع لنینیسم و نتیجتا مارکسیسم ـ لنینیسم هم بوده است.
• چرا در این حیص وبیص فقط مارکسیسم ساده می شود و نه مارکسیسم ـ لنینیسم؟
• شاید به این دلیل که لنینیسم در هر حال ساده بوده و ساده تر کردنش امکان ناپذیر بوده است!
• مخبر صادق می گفت که اتم لایتجزا ست:
• اتم را نمی توان ساده تر کرد.
• البته فقط با متد شیمیائی.
• و گرنه با متدهای فیزیکی دیری است که اتم ها به آسانی آب خوردن تجزیه می شوند و ساده می شوند.
تز نهم
این مجادله تا سال ها ادامه خواهد یافت، اما یک چیز مشخص است:
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود- بدون میانبر، ساده سازی یا محدودیت های رسمی.
مارکسیسم نمی تواند شالوده ی امتیاز یک حزب یا مکتب ویا سنت باشد.
این مجادله تا سال ها ادامه خواهد یافت، اما یک چیز مشخص است:
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود- بدون میانبر، ساده سازی یا محدودیت های رسمی.
مارکسیسم نمی تواند شالوده ی امتیاز یک حزب یا مکتب ویا سنت باشد.
1
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود
• سام وب در این حکم به صدور رهنمودی راهگشا دست می زند:
• اگر مارکسیسم بخواهد تئوری تحول سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی و بوم شناسی بطور دیالک تیکی درک شود.
• درک علمی به نام مارکسیسم از منظر تاریخی و بوم شناسی به چه معنی است؟
• اگر حکم سام وب را درست تفسیر کنیم به لنینیسم می رسیم:
• به در نظر گرفتن تحولات تاریخی و خودویژگی های مرز و بوم ها و سطح توسعه نیروهای مولده آنها، سنن، آداب و رسوم و غیره ساکنان آنها در روند تحلیل مارکسیستی ـ لنینیستی و تدوین استراتژی و تاکتیک حزب پرولتری می رسیم.
• سام وب ظاهرا به پای خویشتن خویش شلیک می کند:
• او لنینیسم جراحی شده را دوباره از سطل آشغال بیرون می کشد و در اندام مجروح مارکسیسم جا می دهد.
2
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود.
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود.
• منظور از «بطور همه جانبه و مستقل بکار بستن مارکسیسم» چیست؟
• ما برای درک منظور سام وب، مثالی می زنیم:
• شیمی علمی از جنس مارکسیسم است.
• وقتی می گوئیم «شیمی باید بطور همه جانبه و مستقل بکار بسته شود»، منظورمان چیست؟
• شیمی علمی است که مثل مارکسیسم از مفاهیم، مقوله ها، قوانین، تئوری ها و متد خاص خویش تشکیل یافته است.
• برای سنتز زهری و یا پادزهری به شیمی به مثابه علمی از خانواده علوم تجربی و طبیعی نیاز می افتد.
• کاربست همه جانبه و مستقل شیمی به چه معنی خواهد بود؟
• تمامت علم را که نمی توان برای هر سنتزی به خدمت گرفت.
• برای هر سنتزی مفاهیم، مقولات، احکام و متد معینی از شیمی بکار می آید.
• علاوه بر این چرا و چگونه می توان برای سنتز چیزی شیمی را بطور مستقل بکار گرفت؟
• برای سنتز یک چیز نو هر کیمیاگری به متدها و قوانین و تئوری های علوم طبیعی و تجربی دیگر نیاز پیدا می کند.
• برای حرارت دادن بوته آزمایش، کیمیاگر وارد عالم الکتروتکنیک و فیزیک و غیره می شود.
• چرا باید مارکسیسم مستقلا بکار بسته شود؟
• علاوه بر این مفهوم «بکار بستن علمی به نام مارکسیسم» خود بوی دگماتیسم می دهد، بوی سوبژکتیویسم می دهد:
• چنین حزبی برای واقعیات عینی دنبال آیه ای، حدیثی، روایتی و بطور کلی جزم و دگمی در کله خویش می گردد و آنگاه واقعیات زنده عینی را با کلیشه جزم های مرده ذهنی انطباق می بخشد و بر او همان می رود که بر احزاب کذائی ما رفته است که به جای تجزیه و تحلیل پایگاه طبقاتی روحانیت در طی تاریخ، به جای مطالعه تحلیلی رساله ها و مواعظ و مواضع روحانیت شیعه، به جای بررسی و ریشه یابی کردوکار مشخص روزمره آنها، دنبال رساله ای از آکادمیسینی از آن سوی ارس می گردند و بر بنیان یاوه انتزاعی او، استراتژی و تاکتیک فاجعه را تدوین می کنند.
3
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود- بدون میانبر، ساده سازی یا محدودیت های رسمی.
مارکسیسم، اگر می خواهد تئوری ای قدرتمند انتقال سوسیالیستی باشد، باید از منظر تاریخی، بوم شناسی، دیالکتیکی درک شود و بطور همه جانبه و مستقل بکاربسته شود- بدون میانبر، ساده سازی یا محدودیت های رسمی.
• حالا که امر به معروف در کاربست همه جانبه و مستقل مارکسیسم خلاصه شد، نهی از منکر در خودداری از میانبر، ساده سازی و محدویت رسمی ابلاغ می گردد.
• این جور رهنمودها بوی ابتذال می دهند و بیانگر هیچ نیستند.
• این جور نهی از منکرها به معنی همه چیز گفتن و هیچ نگفتن اند.
4
مارکسیسم نمی تواند شالوده ی امتیاز یک حزب یا مکتب و یا سنت باشد.
مارکسیسم نمی تواند شالوده ی امتیاز یک حزب یا مکتب و یا سنت باشد.
• برای تحلیل احکام باید بتوان آنها را قبل از همه معنی کرد و این خود کم مصیبتی نیست.
• منظور سام وب از این حکم قلمبه سلمبه چیست؟
• مارکسیسم نباید شالوده امتیاز حزبی، مکتبی و یا سنتی باشد!
1
• مارکسیسم نباید شالوده امتیاز حزبی باشد!
• آیا منظور این است که حزب کمونیست نباید مارکسیسم را بمثابه جهان بینی خود برگزیند؟
• از حزب کمونیستی که محروم از جهان بینی خارائین علمی باشد، چه باقی می ماند، بجز حزبی توخالی که برای خودفریبی و چه بسا عوامفریبی خود را مارکسیست جا می زند؟
2
• مارکسیسم نباید شالوده امتیاز حزبی، مکتبی باشد!
• مارکسیسم نباید شالوده مکتبی باشد؟
• مارکسیسم در هر حال خود مکتبی است.
• خیلی از علمای اروپا مارکسیسم را بسان علمی از جنس علوم تجربی و طبیعی می دانند و حق هم دارند.
• چون در علمیت بی چون و چرای مارکسیسم نمی توان تردید کرد.
3
• مارکسیسم نباید شالوده امتیاز حزبی، مکتبی و یا سنتی باشد!
• سام وب اگر اندیشنده و تحلیلگر خوبی هم نباشد، فراموشکار خوبی است.
• چون چند دقیقه قبل گفته:
سام وب
یک حزب سوسیالیسم در قرن بیست و یکمی از مارکسیسم بعنوان سنتی گسترده که حتی فراتر از جنبش کمونیستی مطرح است با آغوش باز استقبال می کند.
• بالاخره به کدامین ساز سام وب باید رقصید:
• «مارکسیسم» را باید به عنوان «سنتی گسترده با آغوش باز پذیرفت» و یا «مارکسیسم نباید شالوده امتیاز حزبی، مکتبی و یا سنتی باشد؟»
• وقتی می گوییم که دل مان به حال مخاطبین سام وب و امثالهم می سوزد، منظورمان همین است.
• دکتری هم از دیار سام دیگری ضمن سخنرانی در اردبیل گفت:
• «پایه سیاست بودن اقتصاد یاوه ای بیش نیست.
• پایه همه چیز اخلاق است.»
• بعد بلافاصله اضافه کرد:
• «ما از تکنولوژی اتمی به هیچ وجه صرفنظر نمی کنیم.»
• مردم تکبیر گفتند و هورا کشیدند.
• او هم یادش رفته بود که قبلا گفته که «اقتصاد مال خر است» و اخلاق اسلامی کذائی مال بنی بشر.
ادامه دارد
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر