هماندیشی با سرور علی محمدی

 

تحلیلی

از

میم حجری

منبع:

اخبار رزو

 

۱

در پاسخی کوتاه به هموطنانی که نوشته ی مرا مقرضانه دریافتند باید بگویم که متاسفم .

ویرایش: مغرضانه

منظور از غرض چیست؟

هدف، نیت، خصومت؟

هیچ نظری

حتی هیچ اّهی نمی توان یافت که عاری از غرض باشد.

غرض داشتن بد هم نیست.

جانبداری نه ننگ

بلکه فخر است.

بیطرف فقط در کره مقدس مریخ یافت می شود

نه

در سیاره طبقاتی شقه شقه گشته زمین.

جانبداری یکی از مهم ترین مفاهیم ماتریالیسم تاریخی است.

۲

از دو حال خارج نیست: یا قلم من رسا نیست ، یا هموطنان گرامی فکر می کنند چون حزب توده هشتاد سال از عمرش می گذرد ، فقط باید از او تعریف کرد.

نه.

هیچ توده ای چنین نظری ندارد.

حزب توده

تنها سازمان سیاسی است که از خود انتقاد کرده است.

پیدا کنید انتقادات جبهه ملی، سازمان چریک های فدایی۷ مجاهدین و غیره را

فقط کافی است به اثار جوانشیر و مهرگان و غیره نظر اندازید.

ضمنا در دایرة المعارف روشنگری بیش از هزار تحلیل سرشته به انتقاد صادقانه از حزب توده به عمل امده است.

فقط از اشعار و افکار و آثار احسان طبری بیش از ۲۰۰ تحلیل منتشر شده است.

بخش اعظم اشعار و آثار شعرای حزب توده از زهری تا کسرایی مفهوم به مفهوم و سطر به سطر تحلیل شده است که حزب توده را در اندیشه و ادب و هنر و سیاست نمایندگی کرده اند.

آش انتقاد روشنگری چندان شور است که خیلی از خامان خام اندیش خیال میکنند که دایرة المعارف روشنگری ضد حزب توده است.

همین مهر و ماه و راه و چاه توده حاضر به انتشار کامنت های ما حتی نیستند.

سرور که تحصیلکرده است

حتی به کامنت های ما در همین اخبار روز پای همین پژوهش هیستوریستی حضرات نظری نیفکنده است و حزب توده را به عدم انتقاد از خود متهم می کند.

۳

در مورد جنایات استالین و موضع حزب توده سخنان یرواند ابراهامیان را من آوردم.

منظور؟

ما تحلیلی از جامعه شناس آلمانی پروفسور هوفمن راجع به استالینیسم ترجمه و منتشر کرده ایم

حیرت انگیز برای ما این بود که او به جنایات استالین که گوش فلک را کر کرده است، اشاره ای حتی نکرده است.

نمونه ای از این اثر هوفمن:

 

دیکتاتوری پرولتاریا

 

http://hadgarie.blogspot.com/2011/10/3_09.html

ما ضمنا افکار و اسلوب فکری استالین را به کرات نقد کرده ایم:

نمونه ای:

تأملی در تحریفی از استالین  

ویرایش و تحلیل

از

ربابه نون

 

۱

http://hadgarie.blogspot.de/2017/10/blog-post_99.html

 

۲

http://hadgarie.blogspot.de/2017/10/blog-post_38.html

 

۳

http://hadgarie.blogspot.de/2017/10/blog-post_53.html

 

۴

http://hadgarie.blogspot.de/2017/10/blog-post_62.html

 

۵

http://hadgarie.blogspot.de/2017/10/blog-post_591.html

 

پایان

۴

انتقاد من این بود که چرا حزب توده پس از خروشچف از استالین گفت در حالی که بسیاری از ایرانیان به فرمان او به قتل رسیده بودند

عجب انتقادی؟

سرور

بسان عوام الناس

میان استالین و استالینیسم

علامت تساوی می گذارد.

استالین که تعیین کننده نیست.

ایراد در استالینیسم است که استالین یکی از نمایندگان ان است.

حزب توده بسته به بضاعت فلسفی اش از استالینیسم فاصله گرفته است و خشم و کین احزاب استالیینستی را درو کرده است.

ما نباید میان ایست و ایسم علامت تساوی بگذاریم.

ایست تعیین کننده نیست.

۵

تاکیدم بر وابستگی حزب توده بود.

منظور از وابستگی چیست؟

استقلال و وابستگی

در رابطه ای سه عضوی وجود دارد:

حسن (۱) به لحاظ مالی (۲) مستقل از ویا وابسته به حسین (۳) است.

احزاب کمونیست

بسان احزاب بورژوایی مثلا سی دی او و سی اس او در آلمان

خواهر و برادرند.

خواهر و برادر که وابسته به یکدیگر و یا مستقل از یکدیگر تلقی نمی شوند.

شما خیال میکنید که خط مشی حزب توده نسبت به فوندامنتالیسم شیعی

مورد تأیید احزاب کمونیست بوده است؟

ایکاش احزاب کمونیست

از پرنسیپ عدم مداخله در امور یکدیگر عدول می کردند و مانع خریت و خظای خطیر حزب فلسفه فقیر توده می شدند.

 

پایان