تأملاتی در تأملات فروغ اسدپور (۵)

چرخش فرهنگی ژیژک

فروغ اسدپور

سرچشمه:

صفحه فیسبوک فروغ اسدپور

مسعود بهبودی

البته کسی از این آقا نپرسید که

چند بار اقلیت های قومی جهان سومی

 روی او تف کرده و یا لجن مالش کرده اند؟

·        انتقاد فروغ اسدپور از فلمینگ رز در طرح سؤال زیر خلاصه می شود:

چند بار اقلیت های قومی جهان سومی

 روی او تف کرده و یا لجن مالش کرده اند؟

·        این طرز برخورد فروغ اسدپور با نماینده بورژوازی  فاشیستی اما به چه معنی است؟

1

·        این اولا بدان معنی است که فروغ اسدپور  منظور فلمینگ رز را نفهمیده است:

فلمینگ رز

ـ راست افراطی و سردبیر فرهنگی روزنامه ای که آن کاریکاتورها را منتشر کرده بود ـ

چند روز پیشتر گفته بود:

«زندگی در دموکراسی

یعنی این که تاب بیاوری که

 لجن مال بشوی

رویت تف کنند

 و ناسزا بشنوی.

اگر کسی از این روال خوشش نمی آید،

 برگردد به همانجایی که قبلا زندگی می کرده است.» 

·        مخاطبین فلمینگ رز را نه افراد متعلق به نژاد برتر و ابربشر سفیدپوست اروپا و امریکا، بلکه افراد متعلق به نژاد پست و به عبارت روشن تر، مهاجرین افریقائی و آسیائی و امریکای لاتین و غیره تشکیل می  دهند.

·        معلوم نیست که فروغ اسدپور به چه ترفندی به این برداشت از جملات صریح او رسیده است.

2

·        فلمینگ رز ـ بسان دیگر نمایندگان فاشیسم و فوندامنتالیسم ـ خردستیز (ایراسیونالیست)  است، ولی خر نیست تا از تبیین روشن نظر خود عاجز باشد.

·        چون کسی به اروپائیانی که با برداشت او از دموکراسی موافق نباشند، هرگز نمی گوید، «برگردید به همانجایی که قبلا زندگی می کردید.»

3

·        فروغ اسدپور  هم آنقدر حواس پرت نباید باشد که از تمیز مخاطبین فلمینگ رز عاجز باشد.

4

·        از این رو، اگر کس دیگری به جای ما باشد، فروغ اسدپور  را به لحاظ تعدیل تهدید و اخطار فلمینگ رز و تأیید ضمنی و مستور محتوای تهدید او مورد سوء ظن قرار خواهد داد.

·        انسان اما جایزالخطا ست.

·        شاید فروغ اسدپور به سبب دشواری زندگی، تهدید فلمینگ رز را به دقت نخوانده است.

5

·        سؤال ولی این است که پس شعار برنامه ای بورژوازی چه می شود؟

·        از شعار معروف آزادی ـ برابری ـ برادری چه باقی می ماند؟

6

·        حتی اگر آزادی را به معنی بورژوائی آن، یعنی خرید و فروش ازادانه ی نیروی کار تعریف کنیم و برابری را به برابرحقوقی در مقابل قانون بورژوائی تحریف کنیم و برادری را به گور بسپاریم، باز هم عدم تمکین به

لجن مال شدن

تحمل تف کردن به رو

و ناسزا شنیدن

·        را که نمی توان بهانه تبعید برده های بیگانه به برهوت سابق قرار داد؟

·        چرا فروغ اسدپور  فلمینگ رز را از این بابت به نقد نمی کشد و دست به روشنگری حداقل، بورژوائی ـ فرمال  نمی زند؟

7

·        علاوه بر اینها اعلامیه حقوق بشر چه می شود که به بهانه آن کشورهای دیگر مورد حمله مسلحانه قرار می گیرند، با خاک یکسان می شود و به کنام ددان درنده مبدل می شوند؟

8

·        ترور چند نفر از اهل قلم را به هیچ دلیلی نمی توان تأیید کرد، ولی حمله به گرانادا، یوگوسلاوی، افغانستان، لیبی، سومالی، عراق و سوریه و غیره را هم نمی توان مسکوت گذاشت و یا ماستمالی کرد.

9

·        فروغ اسدپور آخرین کسی است که از این جنایات امپریالیسم بی خبر باشد.

·        وقتی از واکنش غریزی ـ طبقاتی سخن می رود، به همین دلایل است.

·        منافع طبقاتی ـ ارتجاعی می تواند آدمی را نسبت به مبرهن ترین حقایق عینی کور کند.

·        اعجاز مثبت و منفی منافع طبقاتی چنان و چندان است که چه بسا دهقان و عمله کم سوادی روشن اندیش تر از دانشمندی، نویسنده ای و یا حتی رهبر حزبی می گردد.

·        مراجعه کنید به دیالک تیک وجود اجتماعی و شعور اجتماعی در تارنمای دایرة المعارف روشنگری

10

 چند بار اقلیت های قومی جهان سومی

روی او تف کرده و یا لجن مالش کرده اند؟

·        انتقاد فروغ اسدپور از فلمینگ رز در هر صورت به همه چیز شباهت دارد، به غیر از انتقاد.

·        حتی اعضای احزاب محافظه کار بورژوایی در اروپا، چه بسا رادیکال تر از فروغ اسدپور فاشیسم و نئوفاشیسم را به چالش می کشند.

·        البته در ریاکاری آنها کمترین شک و تردیدی روا نیست.

·        طرز برخورد فروغ اسدپور اما کنسرواتیوتر از طرز برخورد اعضای احزاب کنسرواتیو بورژوائی است.

·        این طرز برخورد فروغ اسدپور در هر صورت فاقد سمپاتی نسبت به عمله های خارجی و ورثه آنها ست، همبستگی با توده های آواره ی بی وطن و بی همه چیز تحت ستم، پیشکش.

ادامه دارد.