مارکسیسم در قرن بیست و یکم
منبع:
صدای سوسیالیستی
نویسنده و مترجم:
جنی فارل
(ماه ژوئیه ۲۰۱۸)
سرچشمه:
تارنگاشت عدالت
تارنگاشت عدالت
بر
اساس مصاحبه ای
با
پروفسور توماس مچر
تحت عنوان
«در دوره پس از شکست
«در دوره پس از شکست
به
شهامت
نیاز مبرم است.»
ویرایش و تحلیل
از
یدالله سلطان پور
۱
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
این سؤال استراتژیکی حریف است.
این سؤال حریف اما به چه معنی است و دال بر چیست؟
۲
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
کسی که چنین برداشتی از مارکسیسم دارد،
از تنها چیزی که خبر ندارد، مارکسیسم است.
حریف در این سؤال،
از
سویی
دیالک تیک سیستم ـ ساختار ـ فونکسیون
را
به شکل دیالک تیک مارکسیسم ـ ساختار ـ شناخت جامعه
و
از
سوی دیگر
دیالک تیک وسیله و آماج
را
به شکل دیالک تیک مارکسیسم و مصرف آن در حال حاضر
بسط و تعمیم می دهد.
درست به همین دلیل،
توماس مچر
شروع به تشریح سطحی و ساده لوحانه ی ساختار مارکسیسم می پردازد.
ایرادات متنوع این استنباط از مارکسیسم
(قبل از پرداختن به ارزیابی توضیحات تصادفی توماس مچر)
از چه قرارند؟
۳
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
مهم ترین ایراد این سؤال،
اینسترومنتالیزاسیون (ابزار واره تصور کردن) مارکسیسم (و خواه و ناخواه، مارکسیسم ـ لنینیسم) است.
مارکسیسم ـ لنینیسم
ابزار نیست.
اگر بخواهیم مارکسیسم ـ لنینیسم را به لحاظ دیالک تیک ابزار و فونکسیون
در نظر گیریم،
باید بگوییم
که
مارکسیسم ـ لنینیسم
سیستمی (صندوقافزاری) مملو از شناختافزارهای متنوع لایتناهی است.
هر مفهوم مارکسیسم ـ لنینیسم
در هر زمینه مربوطه
فی نفسه
شناختافزاری است.
مفاهیم فلسفی
(و هر مفهومی در هر رشته علمی و هنری و فقهی و غیره)
حتی به قول امیر حزب توده در میراث دو جلدی اش
مدارج شناخت اند.
حیرت انگیز و تأسف انگیز و تهوع انگیز این است
که
طویله های مدعی نمایندگی حزب توده
حتی آثار فرزانگان خفته در خون حزب توده
را
نمی خوانند.
راه «توده»
دولت
را
بسان پخمه های عوامفریب امپریالیستی تعریف می کند.
در حالیکه تعریف مفهوم فلسفی دولت
را
امیر حزب توده
توضیح مفصل داده است
و
حزب توده
حتی اثر لنین تحت عنوان «دولت و انقلاب»
را
ترجمه و منتشر کرده است.
این طویله های مدعی نمایندگی حزب توده
اصلا اصالت ندارند.
قلابی و تقلبی اند.
اینها آبروی حزب توده را می ریزند.
۴
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
ایراد مهم دیگر این سؤال حریف،
عوضی گرفتن مارکسیسم ـ لنینیسم
با
جامعه شناسی
است.
اگر
خیلی تخفیف دهیم،
خلاصه کردن مارکسیسم ـ لنینیسم
در ماتریالیسم تاریخی است.
سایت عدالت
می تواند
سری به گنیجنه مفهومی تارنمای دایرة المعارف روشنگری بزند
و
اندکی با مارکسیسم ـ لنینیسم آشنا شود.
آسمان که به زمین نمی آید.
۵
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
حریف از فرط حواسپرتی
(و احتمالا از فرط بیگانگی با مارکسیسم ـ لنینیسممارکسیسم ـ لنینیسممارکسیسم ـ لنینیسم)
خیال می کند
که
مارکسیسم ـ لنینیسم
دیروز اعتبار داشته
و
امروز
پس از سقوط اتحاد شوروی
سلب اعتبار شده است.
این بدان می ماند
که
کسی بپرسد:
شیمی امروز چگونه قابل استفاده است؟
۶
مارکسیسم
به مثابه ابزاری برای شناخت جامعه
امروز
چگونه قابل استفاده است؟
ایراد جدی دیگر حضرات
(مچر و مصاحبه گر و صدای سوسیالیستی و سایت عدالت)
استفاده از روش مصاحبه
برای بحث راجع به مارکسیسم و هر چیز دیگر است.
مصاحبه
اصلا
ارزش علمی
ندارد.
در هر مصاحبه
سؤالاتی کشکی و سطحی و بند تنبانی مطرح می شوند
و
حریف علامه
هم
زور می زند و من ـ زورش را در اختیار مصاحبه گر قرار می دهد.
یعنی
هر چه به ذهن خفته و خراب و خواب آلودش می آید،
بر زبان می راند.
روش مصاحبه
فقط به درد عوامفریبی می خورد و نه به درد روشنگری علمی و انقلابی.
ما
توماس مچر
را
می شناسیم
و
مطالب ارجمندی از او ترجمه و منتشر کرده ایم.
مثلا
پست مدرنیسم و امپریالیسم
را
مصاحبه اما آبروی خود توماس مچر را هم بر باد می دهد.
ادامه دارد.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر